La decisione dell'Occidente di armare l'Ucraina di carri armati la avvicina alla guerra con la Russia?

Apr 22, 2023

La decisione dell’Occidente di inviare finalmente carri armati in Ucraina ha indotto alcuni a porsi una domanda scomoda: questo significa che la NATO è ora in conflitto diretto con la Russia?

Questa narrazione, fortemente sostenuta dal Cremlino, aiuta senza dubbio il presidente russo Vladimir Putin e i suoi alleati a deviare dal fatto che la Russia ha lanciato un attacco non provocato all’Ucraina e ha occupato illegalmente parti di uno stato sovrano.

Inoltre, forse più convenientemente per Putin, dà agli alleati della NATO una pausa di riflessione quando si tratta di decidere esattamente quanta assistenza militare dovrebbero fornire all’Ucraina.

Per prima cosa: il consenso tra gli esperti è che nessun membro della NATO è neanche lontanamente vicino a ciò che potrebbe essere considerato in guerra con la Russia secondo qualsiasi definizione giuridica accettata a livello internazionale. Pertanto, l’idea che l’alleanza sia in guerra con la Russia è un fallimento.

"La guerra richiederebbe attacchi effettuati dalle forze statunitensi o della NATO, in uniforme, che attaccano dal territorio della NATO contro le forze russe, il territorio russo o la popolazione russa", spiega William Alberque, dell'Istituto internazionale di studi strategici.

“Qualsiasi combattimento dell’Ucraina – con qualsiasi arma convenzionale, contro qualsiasi forza russa – non è una guerra USA/NATO contro l’Ucraina, non importa quanto la Russia voglia affermarlo”, aggiunge.

Alberque fa riferimento alla Carta delle Nazioni Unite, secondo la quale nulla "può pregiudicare il diritto intrinseco all'autodifesa individuale o collettiva nel caso in cui si verifichi un attacco armato contro un membro delle Nazioni Unite, finché il Consiglio di Sicurezza non abbia adottato le misure necessarie per mantenere la pace internazionale". e sicurezza."

La Russia è un membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ha usato il suo veto per impedire la condanna delle sue azioni in Ucraina.

Il Cremlino ha certamente cercato di sfruttare alcune zone grigie inerenti a qualsiasi guerra moderna per affermare erroneamente che la NATO è il principale aggressore nel conflitto in Ucraina.

Queste aree grigie potrebbero includere l’uso dell’intelligence occidentale per effettuare attacchi contro obiettivi russi.

Potrebbero anche includere il lancio della guerra al terrorismo da parte degli Stati Uniti e l’invocazione dell’articolo 5 della NATO dopo gli attacchi dell’11 settembre, in cui l’America è stata attaccata da terroristi anziché da uno stato nazionale.

Il segretario del Consiglio di Sicurezza russo, Nikolai Patrushev, ha affermato che l’Occidente sta cercando di “distruggere” la Russia. Anatoly Antonov, ambasciatore russo negli Stati Uniti, ha affermato che l'amministrazione americana sta spingendo l'Ucraina a "effettuare attacchi terroristici in Russia".

Naturalmente, qualunque sia il sottile merito di queste dubbie affermazioni, esse impallidiscono in confronto alla brutalità documentata e alle azioni illegali delle forze russe in Ucraina da quando Putin ha ordinato l’invasione.

Ma il fatto che esistano e siano presi sul serio da analisti e commentatori al di fuori della Russia, compreso Washington DC, gioca a favore del Cremlino in più di un modo.

John Herbst, ex ambasciatore americano in Ucraina e direttore senior del Centro Eurasia presso il Consiglio Atlantico, spiega che promuovere l’idea che si tratti di una guerra NATO-Russia aiuta a spiegare al pubblico interno di Putin perché l’invasione non è riuscita così rapidamente come aveva fatto la Russia. sperato.

"Poiché l'esercito russo è stato un tale fallimento in Ucraina, è utile spiegare questo come una guerra con la NATO piuttosto che con l'Ucraina. Ciò aiuta anche a giustificare qualsiasi passo successivo che Putin potrebbe intraprendere, e la Russia è stata molto ansiosa di sostenere l'idea che questo potrebbe significare passare al nucleare", ha detto Herbst alla CNN.

Herbst ritiene che la guerra d’informazione della Russia contro l’Occidente abbia avuto più successo della sua campagna militare, nel senso che ha indotto persone credibili e razionali a Washington, DC, a scoraggiarsi dal sostenere un aumento del sostegno militare all’Ucraina perché sopravvalutano la prospettiva di Putin usa armi nucleari, il che sarebbe disastroso anche per la Russia.